Содержание
Коротко
Сайт может стоять высоко в Яндексе и Google и всё равно не попасть в ответ Claude или ChatGPT. Ассистент переписывает вопрос человека в свои короткие подзапросы, отправляет их своему поисковику и цитирует страницы оттуда. У Claude это Brave, у ChatGPT в основном Bing, у Алисы — Поиск Яндекса. Сверять «видимость в нейросетях» по одному привычному отчёту — всё равно что искать книгу в чужой библиотеке по каталогу своей.
Что произошло
На Habr разобрали, откуда под ответом берётся ссылка. Когда сервис вообще идёт в сеть, он не копирует топ по исходной фразе пользователя. Он сам формулирует несколько коротких запросов, читает страницы из чужой или своей выдачи и оставляет те, что пошли в ответ. Если сайта нет в выдаче этого поставщика, цитировать нечего. Позиция по исходному вопросу тут почти ничего не решает: работу Мэхи Чен и Ника Кудаса для ChatGPT как раз про то, что найденное его поиском редко совпадает с Google или Bing.
Ищет модель не на каждый вопрос. В замере Profound Claude обратился к поиску лишь на 36,6% запросов и на остальные 63,4% ответил без него. Пока поиска нет, позиции в Brave ничего не меняют.
Карта поставщиков, как её собрал автор по документам и замерам:
| Сервис | Чью выдачу берёт | Чем это подтверждено |
|---|---|---|
| Claude | Brave |
trust center Anthropic (по Peec), список подрядчиков, замеры Peec и Profound |
ChatGPT |
Bing и другие нераскрытые источники; в рабочих пространствах под HIPAA — свой индекс OpenAI |
Блог Bing, TechCrunch, справка OpenAI |
| Алиса | Поиск Яндекса | Справка Яндекс Вебмастера |
Perplexity |
Свой индекс и робот PerplexityBot |
Блог Perplexity |
GigaChat |
Не подтверждено | — |
Цифры по Claude и Brave не складываются в одну, потому что выборки разные. Peec сверил 8 500 адресов по подзапросам: из 100 страниц, которые Claude цитирует, 89 были в топ-20 Brave. Profound на другой выборке нашёл 79,2% цитируемых страниц в топ-10 Brave и прямо пишет, что совпадение ещё не доказывает выбор «из-за позиции». Пересечение источников у Claude и ChatGPT слабое: на 600 с лишним запросах они в среднем делят около 8% доменов.
Почему это важно
Единой «видимости в ответах ИИ» нет. Сайт, которого нет в Bing или Brave, для ChatGPT или Claude почти не существует, какие бы строки он ни занимал в Яндексе. Для Алисы картина обратная: по справке Яндекса она опирается на высоко ранжируемые источники Поиска, и привычные отчёты Вебмастера остаются базой.
Ошибка команды обычно в том, что правят тексты под один отчёт, а цитата рождается в другом индексе и по другой фразе. Claude, по Profound, добавляет год в 94% подзапросов, ChatGPT — в 17%. Проверять исходный вопрос клиента в «своём» поиске — мерить не ту полку.
На практике
- Для
ChatGPTсмотритеBing Webmaster Tools. Средняя позиция там только для обычного поиска Bing, отдельной позиции «для чата» нет. ОтчётAI Performanceпоказывает запросы, которыми модель подкрепляет ответ, и какие страницы процитированы. С 13 октября 2026 года в бете естьTopics Portfolio, но у небольших сайтов раздела может не быть. - Для Claude проверяйте подзапрос, а не исходную фразу: короткий запрос с годом в
Brave. APIBraveотдаёт до 20 результатов за вызов, отдельных бесплатных тарифов нет, около тысячи запросов в месяц идут из кредита в 5 долларов, нужна карта. Индекс меньше, чем у Google и Bing, важные страницыPeecсоветует отправлять вBraveвручную. Хранить данные, полученные через API, документация запрещает. - Для Алисы оставьте сверку в Яндекс Вебмастере.
- Не переносите проценты
PeecиProfoundнаChatGPTи Алису. Оба замера про пару Claude иBrave.
Итог
Ссылка под ответом — это страница из выдачи конкретного поставщика по фразе, которую написала сама модель. Сначала выясните, чей это поиск, и только потом смотрите, есть ли там ваш адрес.
Комментарии