Класичне SEO залишається фундаментом: робот має отримати повний HTML, обрати правильний canonical, пройти внутрішніми посиланнями й зрозуміти структуру сторінки. AEO та GEO не скасовують індексування і якості сайту. AEO допомагає пошуковій видачі та системам відповідей видобувати короткий, завершений фрагмент. GEO розглядає інше завдання — чи згадується бренд у генеративній відповіді, чи правильно його описано та які джерела цитує система.

Починаю з технічної доступності й карти намірів. Перевіряю маршрути, SSR або попередній рендеринг, sitemap, robots, hreflang, структуровані дані та сторінки-дублікати. Далі розбираю контент: чи є пряма відповідь поруч із запитанням, первинні факти, авторство, дати, обмеження та зв’язки між матеріалами. Переказ загальних порад не створює інформаційної цінності, навіть якщо додати FAQPage і llms.txt.

Для GEO потрібен відтворюваний пул запитів, а не три вдалі знімки екрана. Фіксуються система, регіон і формулювання; окремо рахуються згадки бренду, цитати, фактична точність і відповіді конкурентів. Результат не можна обіцяти як гарантоване місце: генеративні моделі змінюються, персоналізують відповіді й не публікують повний алгоритм ранжування. Можна поліпшити доступність джерела, його ясність і доказовість, а потім повторити вимірювання.

Межа робіт визначається проблемою. Технічний аудит не дорівнює редагуванню сотень статей, а впровадження схеми — постійному моніторингу. Приймання інженерного шару — індексовані URL, валідна розмітка й доступний текст; контентного — відповіді на погоджені наміри без канібалізації; GEO — повторюваний звіт за одним пулом. Якщо сайт досі повільний, закритий для роботів або віддає порожню SPA-оболонку, починати слід із SEO-основи, а не з обіцянок цитування.