Классическое SEO остаётся фундаментом: робот должен получить полный HTML, выбрать правильный canonical, пройти по внутренним ссылкам и понять структуру страницы. AEO и GEO не отменяют индексирование и качество сайта. AEO помогает поисковой выдаче и системам ответов извлекать краткий, законченный фрагмент. GEO рассматривает другую задачу — упоминается ли бренд в генеративном ответе, корректно ли описан и какие источники система цитирует.

Начинаю с технической доступности и карты намерений. Проверяю маршруты, SSR или предрендеринг, sitemap, robots, hreflang, структурированные данные и страницы-дубли. Затем разбираю контент: есть ли прямой ответ рядом с вопросом, первичные факты, авторство, даты, ограничения и связи между материалами. Пересказ общих советов не создаёт информационного прироста, даже если добавить FAQPage и llms.txt.

Для GEO нужен воспроизводимый пул запросов, а не три удачных скриншота. Фиксируются система, регион и формулировки; отдельно считаются упоминания бренда, цитаты, фактическая точность и ответы конкурентов. Результат нельзя обещать как гарантированное место: генеративные модели меняются, персонализируют ответы и не публикуют полный алгоритм ранжирования. Можно улучшить доступность источника, его ясность и доказательность, затем повторить замер.

Граница работ определяется проблемой. Технический аудит не равен редакции сотен статей, а внедрение схемы не равно постоянному мониторингу. Приёмка инженерного слоя — индексируемые URL, валидная разметка и доступный текст; контентного — ответы на согласованные намерения без каннибализации; GEO — повторяемый отчёт по одному пулу. Если сайт ещё медленный, закрыт роботам или отдаёт пустую SPA-оболочку, начинать следует с SEO-базы, а не с обещаний цитирования.